החלטה בתיק ת"א 15940-09-09
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
15940-09-09
21.2.2012 |
|
בפני : א' קיסרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרדכי דרעי |
: 1. זיאד חטיב 2. נביל קסיס 3. יוסף מהנא 4. עמאר חטיב |
| החלטה | |
המבקש, שהוא התובע בת"א 15940-09-09, הגיש בקשה למחוק את התביעה וזאת מפני שלטענתו הוא הגיע להסכם עם המשיב 1 מחוץ לכותלי בית המשפט אשר מייתר את הצורך בהכרעה בתובענה.
ביקשתי את התייחסות המשיבים האחרים בשאלת ההוצאות ומן התשובות שהם הגישו מסתבר כי עניין זה הוא משני בלבד וכי למעשה קיימים עניינים אחרים בין בעלי הדין אשר, יש לומר, בחלקם הגדול הם סמויים מן העין. כך למשל טען המשיב 3 כי נעשתה בין המבקש והמשיב 1 קנוניה על מנת לפגוע בזכויותיו בכך שבשעתו הם ניצלו את העובדה שניתן פסק דין בהעדר הגנה נגד משיב 3 והביאו למחיקת הערת האזהרה שהייתה רשומה על זכויותיו של המשיב 1 לטובת המשיב 3. משום כך התנגד המשיב 3 לבקשת המחיקה ועתר למתן צו שהערת האזהרה שהייתה רשומה לטובתו תחזור ותרשם תוך שהיא קודמת להערת אזהרה שמסתבר שנרשמה בעת האחרונה על זכויות של המשיב 1 במקרקעין. המשיב 2 מצידו טוען כי הסכם הפשרה בין המבקש לבין המשיב 1 אינו סותם את הגולל על ההליכים שבין הצדדים ומן הסתם עוד יהיו כאלה בעתיד.
שקלתי את טענות הצדדים ועל אף טענות המשיבים, לא מצאתי עילה לדחות את הבקשה. הבקשה הוכתרה אומנם בכותרת של "מחיקת התביעה" אולם במהותה היא בקשה להפסקת הליכים כמשמעותה בתקנה 154(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984, ואין סיבה שלא להיעתר לה.
הנימוקים המפורטים בתשובות המשיבים אינם יכולים למנוע את הפסקת התובענה מפני שטענותיו של כל אחד ממשיבים אלה יכלה להיות מובאת כטענה בתובענה שכנגד או בהודעה לצד שלישי ומשהדבר לא נעשה יהיה על משיבים אלה, אם ירצו בכך לנקוט בהליך נפרד למימוש זכויותיהם ככל שישנן כאלה. מעבר לדרוש אציין שלא ירדתי לסוף טענתו של המשיב 3 בנוגע למחיקת הערת האזהרה שהייתה רשומה לטובתו, שכן בהחלטה שניתנה ביום 21/1/10 שבה בוטל פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה, כלולה הוראה להחזרת הערת האזהרה על כנה. אם מסיבה כלשהי הדבר לא נעשה אין בכך כדי לשמש למשיב 3 עילה להתנגד להפסקת התובענה כנעתר על ידי המבקש.
הבקשה מתקבלת ואני מורה על הפסקת תובענה ללא צו להוצאות. יחד עם זאת אני מורה, בהתאם לתקנה 154(ב), שככל שהמבקש יעתור בעתיד לחידוש התובענה יהיה עליו, כתנאי מוקדם לכך, לשלם לכל אחד מן המשיבים 2 ו-3 שכר טרחת עורכי דין בסכום של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי אורלי גבע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|